Blogger wie der Schockwellenreiter, Volker Weber von VoWe oder Majo von IT&W haben gelegentlich gegen Anonymität beim Bloggen argumentiert. Diese Frage verdient eine sachliche Auseinandersetzung. Mit Anonymität schützt der Schreibende seine Persönlichkeitssphäre. Unter diesem Deckmantel kann man aber auch destruktive Verhaltensweisen an den Tag legen, ohne zur Rechenschaft gezogen zu werden. Bruce Schneier schreibt bei Wired News, dass Anonymität nicht das eigentliche Problem sei, sondern Zurechenbarkeit (bitte nicht mit Zurechnungsfähigkeit verwechseln), also im Sinne von Rechenschaft, Verantwortung:
"The problem isn't anonymity; it's accountability. If someone isn't accountable, then knowing his name doesn't help. If you have someone who is completely anonymous, yet just as completely accountable, then -- heck, just call him Fred."

an meinem mangelhaften Englisch, aber so ganz versteh ichs nicht, was irgendwelche technischen w3c-Richtlinien mit der Zurechenbarkeit (was auch immer das sein soll) zu tun haben. Und wen soll ich Fred nennen - einen zurechenbaren Anonymling? Ist das nicht ne justiziable Beleidigung, jemanden Unbekanntes einfach "Fred" (oder gar "Honk") zu nennen?

Leider hat ein Teil der Genannten nicht nur "argumentiert", sondern auch gleich Taten folgen lassen und Realnamen an die Öffentlichkeit gezerrt. Alte Geschichten, ich weiß.
Meiner Meinung nach soll es jeder mit der Anonymität so halten, wie er meint. Ich muß nicht wissen, wer Herr LeTeil ist. Und sollte es wirklich justitiabel werden, gibt es immer Mittel und Wege.

muss ich sagen, das ist paranoid. Gut, es ist sein Hausrecht und die Regel ist klar, man kann sich dem fügen, oder eben nicht kommentieren. Aber um zu kommentieren muss ich einen vollen Namen und eine valide Mailadresse hinterlassen und dabei spielt es keine Rolle, ob ich zum ersten Mal kommentiere, oder zum hundertsten Mal. Irrsinn.
Ich werde den Teufel tun, meinen Realnamen unter alles im Internet zu schreiben und vermutlich pflege ich sogar eine Paranoia in Bezug auf meine Mailadressen. Ich stelle mir die Frage, welchen Sinn das haben soll. Wenn es ihm darum geht, zu wissen, mit wem er redet, was er ja argumentiert hat, dann soll er halt eine Useranmeldung einsetzen. Ich weiß, an wie vielen Stellen bei Google Dave-Kay auftaucht und die Recherche nach meinem Realnamen und der Adresse dauert 2 Minuten, höchstens, aber nur weil einige ihre Krankheiten pflegen nur noch unter Realnamen zu schreiben, ist nicht drin.
Dave-Kay ist mein Pseudonym seit ich 16 bin, ich mag es sehr und ich sehe keinen Grund, mich für irgendwem davon zu trennen.

Ich sehe mich daher etwas außen vor (wegen eigener Domain), bei Leuten wie zB. Zitterwolf, dessen reale Identität nicht klar ist, liegt die Sache imho anders. Ich glaube, ich bin der einzige Blogger, der Zitterwolfs Kommentare per Filter in den Müll verfrachtet, nicht zuletzt auch, weil ich nicht auf den aufpassen will, denn er haut Leuten Sachen um die Ohren, die tatsächlich schon über den Grenzbereich hinaus sind. Eine Möglichkeit, den User hinter dem Pseudonym auf einem anonymen Blogsystem wie Z.B. Antville anfragen zu können, würde ich für legitim und richig halten. Allerdings nicht im Sinne von, wer ist der Typ, das interessiert mich gerade, sondern nur in tatsächlichen Fällen, in denen das Pseudonym "gewütet" hat.
Allerdings halte ich diese Diskussion bald für überflüssig. Wenn IP V6 irgendwann doch mal kommen sollte, wird das Thema obsolet, denn feste IP-Adressen dürften zum Standard werden. Und wenn sie heute einen Sitemeter besitzen, dann schauen sie mal nach dem Detail-Eintrag, den meine IP hinterlässt, sie werden meinen Namen finden. Nicht anders wird es bei IP V6 aussehen, dessen bin ich mir sicher.